リフレクティング・チームとナラティブ実践完全ガイド｜Tom Andersen が拓いた『対話による対話』

「家族療法のワンウェイミラー越しに、治療者だけが家族を観察している構図に違和感がある」
「カウンセリングの場で、本人の前ではなく裏側で支援方針を決めていることが気になる」
「オープンダイアローグの背景にあるという『リフレクティング』を、もう少し丁寧に学びたい」

1985年3月、ノルウェー最北のトロムソ大学。精神科医トム・アンデルセン（Tom Andersen, 1936-2007）は、ある家族療法セッションのなかで、長年違和感を覚えていた構造を静かに反転させます。「ワンウェイミラーの裏で家族を観察し議論していたチームを、家族の前に出して、家族の見ている前でチーム同士に話してもらう」——たったそれだけの転換でした。

すると不思議なことが起きました。これまで「観察される側」だった家族が、リラックスし、笑い、自ら自分たちの問題について新しい言葉で語り始めたのです。アンデルセンはこの体験を「リフレクティング・プロセス（Reflecting Process）」と呼び、1987年にFamily Process誌で発表しました。これが、後にミハエル・ホワイトのナラティブセラピー、ヤーコ・セイックラのオープンダイアローグ、当事者研究、ピアサポートなど、世界中の対話実践に深い影響を与える出発点になります。

この記事では、リフレクティング・プロセスの誕生から4つの原則、5ステップの進め方、ナラティブセラピー（Michael White／David Epston）との関係、外在化やユニークアウトカム、日本での実践、個人カウンセリングへの応用、オープンダイアローグとの関係まで、一次資料に基づいて丁寧に整理します。読み終えるころには、「対話する」という行為そのものへの理解が、少し深いところで揺さぶられているはずです。

リフレクティング・プロセスとは｜1985年、Tom Andersenが拓いた「対話による対話」

リフレクティング・プロセス（Reflecting Process）とは、家族・カップル・個人の対話セッションのなかで、治療チームが家族の前で自分たちの感じたこと・考えたことを互いに語り合う時間を持ち、それを家族がもう一度受け止めて応答する——という構造を持つ対話実践です。1985年にノルウェーの精神科医トム・アンデルセン（Tom Andersen, 1936-2007）が開発し、1987年に論文「The Reflecting Team: Dialogue and Meta-Dialogue in Clinical Work」として発表されました。

1985年3月、ノルウェー・トロムソ大学での出来事

アンデルセンが勤務していたのは、ノルウェー最北の都市トロムソ（Tromsø）にあるトロムソ大学（University of Tromsø）の精神医学部門です。1985年3月のある日、家族療法セッションが行き詰まりを見せていました。ワンウェイミラーの裏で観察していた治療チームには「いま伝えるべきこと」が浮かんでいるのに、ミラー越しでは家族にそれを届けられない。そこでアンデルセンは、思いつきのように家族にこう尋ねます——「私たちの考えを、今ここで皆さんに聞いていただいてもよいですか？」。
家族は同意し、照明とマイクが切り替えられ、ミラーの裏のチームが家族の前で互いに静かに話し始めました。家族はその様子をミラー越しに観察する側になり、終わったらまた立場が入れ替わる——この単純な構造の入れ替えが、その後の世界の対話実践の流れを変えていきます。

1987年、Family Process誌での発表と世界への広がり

アンデルセンはこの実践を1987年に米国の家族療法専門誌Family Processに発表し、1991年に著書『Reflecting Processes: Conversations and Conversations about the Conversations』として体系化しました。1990年代には欧米・南米・オセアニアの家族療法家の間で急速に広まり、「治療者と家族の非対称な関係を、対話のなかで対等に近づける」方法論として、ナラティブセラピー（Michael White / David Epston）、コラボレイティブ・セラピー（Harlene Anderson）、オープンダイアローグ（Jaakko Seikkula）など、ポストモダン家族療法の中核に位置づけられていきます。

「対話を対話する」というメタ構造

リフレクティングの核心は、「対話そのものをもう一度対話の対象にする」というメタ的な構造にあります。家族が話す→チームがその話について話す→家族がチームの話について話す——この往復のなかで、最初の語り（problem talk）に縛られていた視点が、自然と緩み、別の語りの可能性が浮かび上がってきます。アンデルセンはこれを「適度に異なる視点（appropriately unusual）」を導入することで生まれる治療的変化と呼びました。

出典：Andersen, T. (1987) “The Reflecting Team: Dialogue and Meta-Dialogue in Clinical Work”, Family Process, 26(4)／Andersen, T. (1991) “Reflecting Processes: Conversations and Conversations about the Conversations”, W. W. Norton／トロムソ大学（University of Tromsø）公開資料

従来の家族療法との違い｜ワンウェイミラー監視からリフレクティングへ

リフレクティング・プロセスの革新性を理解するには、それ以前の家族療法がどのような構造で行われていたかを知る必要があります。1970〜80年代までの主流は、ミラノ派家族療法・ストラテジック家族療法に代表される「外から家族を観察し介入する」アプローチでした。

特に重要な転換は、「家族について語る」のではなく「家族の前で語る」に変わったことです。これは単なる手続きの変更ではなく、「治療者と家族の権力勾配をフラットにする」という倫理的・哲学的な選択でした。アンデルセンは生前、「私たちは家族の生活の専門家ではない。家族こそが家族の生活の専門家だ」と繰り返し語っています。

リフレクティングの4つの原則｜実践を支える基本姿勢

アンデルセンの著作とその後の継承者たちの整理から、リフレクティング・プロセスを実践する際の核となる原則は次の4つにまとめられます。技法というよりは「対話に向かう際の姿勢」と捉えるのが、本来の意図に近いです。

この4原則は、リフレクティングをそのまま行わない場面——個人カウンセリング、スーパービジョン、職場の1on1、家族の会話——でも応用できる「対話の倫理」です。特に「本人の前で語る」「観察と感情で語る」は、ハラスメント研修やコーチング研修の場でも近年、再評価されています。

リフレクティングの進め方｜典型的な5ステップ

家族療法現場で行われるリフレクティング・チームの標準的な流れは、おおむね次の5ステップに整理できます。実践現場では順序や所要時間にかなりの幅がありますが、構造の骨格として参考にしてください。

1. 1

   ① 本人・家族とインタビュアーの対話（20〜40分）

   家族療法士（インタビュアー役）が、本人と家族にゆっくり話を聴く。リフレクティング・チームは別室または同室の離れた席で静かに耳を傾ける。話題は「今日ここに来たきっかけ」「家族のなかで起きていること」「困っていること」「どんな日が良い日か」など、開かれた質問から始まる。

2. 2

   ② 治療チームの入れ替え（5分）

   区切りのよいところでインタビュアーが家族に「私たちチームが今聴いたことについて、少し話してみてもよいですか？」と尋ねる。家族の同意を得てから、家族はリスナーの位置に移り、リフレクティング・チームが家族の前で話し始める位置に移る。ワンウェイミラー構造の場合は、照明とマイクが切り替わる。

3. 3

   ③ チームがリフレクト（10〜15分）

   リフレクティング・チーム（通常2〜4名）が、家族の前で互いに話し合う。家族には直接話しかけないのが原則。「私が印象に残ったのは……」「○○さんがあのとき少し涙ぐんだのが心に残った」「もしかしたら……かもしれないと思いました」など、観察・感情・暫定的な仮説を、互いの言葉に耳を傾けながら重ねる。

4. 4

   ④ 本人・家族の応答（10〜20分）

   再び位置を戻し、インタビュアーが家族に問う——「いま聴いていただいて、心に残ったことや、違うなと感じたことはありますか？」。家族は無理に応答する必要はなく、「もう一度聴きたい部分」「自分たちなら違う言葉で言いたい部分」を自由に語る。ここで新しい語りが生まれることが多い。

5. 5

   ⑤ 次回への含み（5〜10分）

   セッションを「結論」で閉じるのではなく、「持ち帰るための問い」として開いたまま終える。「次回までに、もしご家族のあいだで何か小さな違いが見えたら、教えてください」など、宿題や課題ではなく、対話の余韻を残す形で締める。記録もチームと家族で共有することが多い。

この5ステップは家族療法現場の標準形ですが、近年は「リフレクティング・トーク」として、ワンウェイミラーなしの円卓スタイル・オンライン形式・複数家族グループ形式など、文脈に応じて柔軟に応用されています。日本の医療・福祉現場では、ミラーを持たない多くの施設で「円卓型リフレクティング」が広がりつつあります。

ナラティブセラピーとの関係｜Michael White と David Epston の系譜

リフレクティング・プロセスと並んで、1980〜90年代のポストモダン家族療法の双璧をなすのがナラティブセラピー（Narrative Therapy）です。提唱者はオーストラリアのソーシャルワーカーマイケル・ホワイト（Michael White, 1948-2008）と、ニュージーランドの家族療法家デヴィッド・エプストン（David Epston, 1944-）。1980年代後半に共同で実践を体系化し、1990年の共著『Narrative Means to Therapeutic Ends』で世界的に知られるようになりました。

ダルウィッチ・センター｜ナラティブ実践の拠点

ホワイトが拠点としていたのが、オーストラリア・アデレード市のダルウィッチ・センター（Dulwich Centre）です。1983年に設立され、現在も世界中のナラティブ実践者の研修・研究の中心地となっています。ホワイト亡き後は娘のシェリル・ホワイトを中心に、デイヴィッド・デンボロウらが運営を引き継ぎ、コミュニティ実践・難民支援・トラウマ後の語り直しなど、対象を大きく広げています。

リフレクティングとナラティブの相互影響

アンデルセンとホワイトは生前から交流があり、互いの実践を深く参照していました。リフレクティング・プロセスはナラティブセラピーの「アウトサイダー・ウィットネス（外部証人）」儀式の原型のひとつとされ、逆にホワイトの「ダブルストーリー」（問題に染まったストーリーと、それに収まらない別のストーリーの両方を見る）はリフレクティングの後の世代に大きな影響を与えました。
どちらも「専門家が個人を診断する」のではなく「個人自身が自分の物語を語り直す力」を信じるという社会構成主義的な前提を共有しています。

世界的な広がりと現在

ナラティブセラピーは現在、家族療法・カウンセリング・社会福祉・教育・難民支援・先住民支援・LGBTQ支援など、極めて広い領域で実践されています。ダルウィッチ・センターの公開誌「International Journal of Narrative Therapy and Community Work」は、研究・実践両面の重要な発信源です。日本では2000年代から本格的に紹介され、後述の日本ナラティヴ・セラピー協議会が中心となって普及を担っています。

外在化（Externalization）｜「人が問題なのではなく、問題が問題である」

言葉の置き換えの実例

• 「私はうつ病だ」→「うつが私のところに来ている」——病気と自分を切り離す
• 「私は不安症だ」→「不安くんが私にささやいてくる」——子どもとの面接で広く使われる
• 「あの子は怒りっぽい」→「怒りがあの子の生活に時々入り込んでくる」——家族が子を責める言葉から守る
• 「私はだめな親だ」→「『だめな親だ』という声が私を責めてくる」——内なる批判者を外側に置く
• 「うちの家族は機能不全だ」→「『機能不全』というレッテルが家族の関係を覆っている」——診断的レッテルそのものを外在化する

外在化が支援的に働く理由

外在化が単なる言葉遊びではなく、深い支援的意味を持つのは、「自分自身を否定せずに問題に取り組める」場が生まれるからです。問題と自分が同一だと、問題と戦うことが自分を傷つけることになります。問題を外側に置くと、本人は「問題と私の関係をどう変えるか」という協力的な探究者になれます。
特に、自殺念慮・摂食障害・自傷・依存・トラウマ反応など、本人が自分を強く責めてしまう領域では、外在化は驚くほど大きな安全感をもたらします。これは認知行動療法のリフレーミングや、当事者研究の「研究するわたしと、研究される苦労」の構造にも通じる発想です。

ユニークアウトカム（Unique Outcome）｜独自の例外を見つける

もうひとつのナラティブセラピーの中核概念がユニークアウトカム（Unique Outcome、独自の例外）です。これは哲学者ミシェル・フーコーの議論をホワイトが援用した概念で、「問題に染まったストーリーには収まらない、別の物語の断片」を指します。
例えば、「私はうつ病で何もできない」と語る人にも、「うつが少しだけ後ろに下がっていた瞬間」「眠れなかった日々のなかで誰かに優しくできた一日」「家族と笑った夕食」が必ずあります。それらの「問題のストーリーから外れた例外」に光を当て、その人の生活のなかで育てていくのが、ナラティブセラピーの軸です。

質問の典型例

• 「『うつ』があなたに勝てなかった瞬間は、最近いつでしたか？」
• 「その日、あなたは『うつ』にどう対抗していたのですか？」
• 「それを支えていたのは、あなたのどんな価値観や、誰の存在ですか？」
• 「もしその瞬間が10年後にもうひとつ起きるとしたら、それはどんな日でしょう？」
• 「あなたを応援してくれそうな人を、ひとり挙げるとしたら誰ですか？」

こうした質問群は「再著述（Re-authoring）の会話」と呼ばれ、本人が自分の人生を新しい言葉で語り直す土台になります。ナラティブセラピーが「物語の書き換え」「人生の編集」と訳されるのは、この再著述の発想に由来します。

日本での実践｜こころのケアセンター・KIKOU・ナラティブ協議会

リフレクティングとナラティブ実践は、日本でも1990年代後半から段階的に紹介され、2010年代以降は対人援助・教育・地域支援の各領域で着実に広がっています。

野口裕二・国重浩一らによる理論的紹介

社会学者の野口裕二（東京学芸大学名誉教授）は、2000年代から『物語としてのケア』『ナラティヴ・アプローチ』などを通じて、ナラティブ実践の社会構成主義的背景を日本に紹介した代表的研究者です。臨床心理士・カウンセラーの国重浩一は、ダルウィッチ・センターでの研修を経て、訳書『ナラティヴ・セラピーのダイアログ』『ナラティヴ・セラピー・ワークショップBook』などを通じて実践面の翻訳・教育に大きく貢献しています。

日本ナラティヴ・セラピー協議会（JNTC）

日本のナラティブ実践者の中心的なネットワークが日本ナラティヴ・セラピー協議会（JNTC）です。年次大会・ワークショップ・スーパービジョンを継続的に開催し、家族療法・心理臨床・スクールカウンセリング・地域支援など多領域の実践者が交流しています。

こころのケアセンター・KIKOUなどの臨床現場

リフレクティング・プロセスを実装している臨床現場としては、兵庫県の「ひょうご こころのケアセンター」、家族療法のトレーニング機関であるKIKOU（リフレクティング・プロセス研究会）、各地の家族療法研究会・カウンセリングルームが挙げられます。また、家族支援ネットワーク・児童福祉施設・スクールカウンセラー研修などでも、円卓型リフレクティングの実践が広がりつつあります。

当事者研究・ピアサポートとの近接

日本の特徴的な広がり方として、当事者研究（北海道・浦河べてるの家）やピアサポート運動との接続が挙げられます。本人の言葉を尊重し、本人の前で本人について語り、外在化の言葉で問題を共有する——これらはリフレクティング／ナラティブ実践と深く共鳴する姿勢であり、日本の対話文化の独自の流れを生み出しています。

個人カウンセリングへの応用｜「目撃証言」の儀式

リフレクティングはチーム実践として生まれましたが、個人カウンセリング（1対1）の場面にも応用されています。代表的な形が、ナラティブセラピーの「アウトサイダー・ウィットネス（外部証人）」儀式、別名「目撃証言の儀式（Definitional Ceremony）」です。

目撃証言儀式の流れ

1. 1

   ① クライエントが自分の物語を語る

   カウンセラーとクライエントが対話し、特に「再著述」につながる新しい物語の断片を丁寧に取り上げていく。語りが少し前進したところで、カウンセラーが「いまの話を、別の人に聴いてもらってみませんか」と提案する。

2. 2

   ② アウトサイダー・ウィットネス（外部証人）を招く

   クライエントが信頼できる第三者（家族・友人・支援者・経験者）に同席してもらう。オンラインや書簡形式でも構わない。証人は「評価したり助言したりする人」ではなく、聴いたことの一部を反響させる人として位置づけられる。

3. 3

   ③ 証人がリフレクトする

   証人が「いま聴いて心に残った言葉は何ですか」「その言葉はあなたの何を呼び起こしましたか」「あなた自身の生活のどこと響きましたか」という4つの問いに沿って、クライエントの前で語る。これがリフレクティングの直接的応用部分。

4. 4

   ④ クライエントが応答する

   クライエントが「証人の語りのどこに自分が反響したか」を語り返す。多くの場合、ここで自分の物語が「自分だけのもの」から「誰かと共有された生きた物語」へと質的に変化する。アンデルセンの言葉でいう「適度に異なる視点」が、別の人を介して入ってくる。

この儀式は、トラウマ・喪失・差別経験・カミングアウトなど、「孤独に抱え込まれてきた物語」を社会的なつながりのなかで語り直したいときに強く機能します。ココトモのピアサポート実践とも自然につながる構造です。

オープンダイアローグとの関係｜Seikkulaへの直接的影響

オープンダイアローグ（Open Dialogue、ヤーコ・セイックラ／フィンランド・ケロプダス病院）の中核には、「リフレクティング・プロセス」が技法のひとつとしてそのまま組み込まれています。セイックラ自身が論文・著書のなかで、トム・アンデルセンの影響を繰り返し明示しています。

1980年代後半、アンデルセンとセイックラの交流

ノルウェー・トロムソとフィンランド・西ラップランドは、地理的にも文化的にも近く、北欧諸国の家族療法ネットワークのなかで頻繁な交流がありました。1980年代後半、アンデルセンはケロプダス病院を訪問し、リフレクティング・プロセスを直接伝授したと記録されています。セイックラはこれを「家族・本人・治療者がすべて同じ場所で対話する」というオープンダイアローグの基本構造に統合していきました。

「OD＝リフレクティング」ではない

ただし、「リフレクティング・プロセス＝オープンダイアローグ」ではないことには注意が必要です。両者の関係はこう整理できます。

• リフレクティング・プロセス：1985年〜、アンデルセンが開発した対話の「方法・技法」。家族療法・個人療法・スーパービジョンなどに広く応用される
• オープンダイアローグ：1980〜90年代、ケロプダス病院で開発された急性期精神医療の「治療システム」。7原則・24時間以内の即時対応・社会的ネットワークの招集など、医療制度全体を再構成する
• ODはリフレクティングを「含む」が、リフレクティングはODより広い実践であり、ナラティブセラピーや個人カウンセリングのなかでも独立して使われる

オープンダイアローグについて深く知りたい方は、姉妹記事オープンダイアローグ完全ガイドを合わせてお読みください。

体験談｜三つの現場のリフレクティング

ありがちな失敗5選｜リフレクティングが「儀式化」してしまうとき

リフレクティングは技法というより姿勢ですが、形だけ取り入れると逆効果になりがちです。現場でよく見られる失敗パターンを5つ整理しました。

これらの失敗の根っこには、「対話を“治療成果”として扱おうとしてしまう焦り」があります。アンデルセンが繰り返したのは、「対話は変えようとする道具ではなく、変化が訪れる余地をつくる場所である」という姿勢でした。

よくある質問｜リフレクティング・ナラティブQ&A 10問

あわせて読みたい｜対話実践を立体的に学ぶ

参照元：Andersen, T. (1987) “The Reflecting Team: Dialogue and Meta-Dialogue in Clinical Work”, Family Process, 26(4), 415-428／Andersen, T. (1991) “Reflecting Processes: Conversations and Conversations about the Conversations”, W. W. Norton／White, M. & Epston, D. (1990) “Narrative Means to Therapeutic Ends”, W. W. Norton／White, M. (2007) “Maps of Narrative Practice”, W. W. Norton／Dulwich Centre（ダルウィッチ・センター、オーストラリア）公開資料・International Journal of Narrative Therapy and Community Work／日本ナラティヴ・セラピー協議会（JNTC）公開情報／KIKOU（リフレクティング・プロセス研究会）公開情報／野口裕二『物語としてのケア』（医学書院）・『ナラティヴ・アプローチ』（勁草書房）／国重浩一 訳・著作（北大路書房ほか）／University of Tromsø（トロムソ大学）精神医学部門 公開資料／Seikkula, J. & Arnkil, T. E. (2006) “Dialogical Meetings in Social Networks”, Karnac Books（オープンダイアローグとの関係について）を参照（いずれも2026年5月時点。研究会・協議会の運営状況は時期により変動があります）